{
 "schema": "dst-criteria/1.0",
 "name": "治水学·结构显影判据",
 "nameEn": "DST Structural Shadowing Criteria",
 "version": "1.0",
 "date": "2026-10-20",
 "license": "CC BY 4.0",
 "source": "https://zhishuixue.com/criteria.json",
 "maintainer": {
  "name": "宁凯峰",
  "nameEn": "Ning Kaifeng",
  "orcid": "https://orcid.org/0009-0001-4414-6058"
 },
 "citedAs": "宁凯峰．治水学·结构显影判据 v1.0．2026-10-20．https://zhishuixue.com/criteria.json",
 "basis": [
  "决策显影库·判例采集操作手册 v2.0（2026-10-01）",
  "决策显影库·六要素反向操作手册 v1.1（2026-09-28）",
  "决策显影库——实践智慧案例库宪章（2026-09-27 立宪，2026-10-04 修订）"
 ],
 "purpose": "本文件把治水学的结构显影判据从内部作业手册中抽出，做成机器可读形态。用途只有一个：让读取本文件的模型或人，知道「一份结构显影做得对不对」按什么标准判，而不只是知道六要素叫什么。它规定判断标准，不提供答案。",

 "binding": {
  "rule": "判据须与判例同时使用。",
  "why": "判据是尺子，判例是被量过的实物。只给尺子不给实物，使用者会拿尺子去量任何东西，包括不该量的东西——那时它退化为一套通用框架，不再是治水学。",
  "casesIndex": "https://zhishuixue.com/cases-index.json",
  "casesHome": "https://zhishuixue.com/cases.html",
  "statement": "单独使用本判据、不参照具体判例所形成的判断，不属于治水学结构显影。引用本判据时，请连同所依据的判例一并引用。"
 },

 "not_provided": [
  "不提供量化阈值。判据是结构判据，不是数值标准；「可收买」「够得着」「太强」没有通用刻度，须由承压主体在具体局面中判断。",
  "不提供直接答案。诊断输出的是问题结构，不是解决方案。",
  "不提供替代承压主体的判断。你只能帮使用者把边界辨认出来，不能替他划界。",
  "不提供对错评价。只显影决策结构，不评断决策者得失，判断权留给使用者。",
  "不提供跨尺度的统一阈值。个人／组织／国家／文明不共用一把尺。",
  "不提供完整失败情形库。本文件仅列最常见的用歪形态；完整失败情形库不公开。"
 ],

 "hard_rules": [
  {"id": "R1", "rule": "先划界，后判断", "detail": "未完成承压位置检验之前，不得进入六要素。"},
  {"id": "R2", "rule": "只显影结构，不判对错", "detail": "禁止出现「做对了／做错了／误判／漏掉」这类价值判断，只客观呈现结构。"},
  {"id": "R3", "rule": "诊断不是答案", "detail": "输出问题结构即可；使用者看到结构之后怎么选，是使用者自己的事。"},
  {"id": "R4", "rule": "结论须由承压主体确认", "detail": "结构显影的结论，必须由处于承压位置的主体确认，不得由观察者单方认定。"},
  {"id": "R5", "rule": "判据与判例同用", "detail": "见 binding 段。"}
 ],

 "step0_boundary": {
  "name": "第零步·承压位置检验（先于一切）",
  "question": ["这件事发生在哪个系统里？边界画在哪？", "在这个边界内，谁在承担变化的后果？", "谁在守护连续性？"],
  "criterion": "边界声明写成一句话，且在这句话划定的范围内，能识别出至少一组完整的动力—规则关系。",
  "fail_means": "识别不出完整的动力—规则关系 → 边界画错了，推倒重画，或回去重新问承压主体。",
  "confirmation": "边界一经声明，须经承压主体确认；无法确认时，须在最初三个提问中做口语化验证。",
  "common_mistakes": [
   "把「事情的范围」当成「系统的边界」——「帮我做个社区治理案例」太宽，必须追问到具体痛点。",
   "观察者单方锁定边界，跳过承压主体确认。",
   "边界声明里没有承压者，只有议题。"
  ],
  "cases": ["A-0004", "E-0001", "B-0009"]
 },

 "elements": [
  {
   "id": "situation",
   "order": 1,
   "name": "情境",
   "question": "这件事在哪个系统里？边界画在哪？我在界内还是界外？",
   "criterion": "三层齐全：①系统边界（谁的系统、边界划在哪）②威胁识别（什么正在威胁核心存续）③现状约束（受什么限制、什么一直没变）。三层中任何一层缺失，情境不成立。",
   "fail_means": "缺第三层约束 → 后续「排除」与「行动」会失去根据，因为排除之所以成立，往往正是约束所致。",
   "reverse_path": ["他反复提到谁 → 这些人是系统里的角色", "他反复提到什么资源 → 这是约束", "他最怕失去什么 → 这是核心存续目标", "什么正在威胁它 → 这是失序压力", "他什么时候开始焦虑 → 这是边界变化的信号"],
   "reverse_questions": ["这件事里，谁的利益受影响最大？", "如果这事失控，你最怕什么发生？", "现在最让你动不了的是什么？"],
   "common_mistakes": ["只有议题，没有承压者", "把「没变的东西」当背景略过（老堤往往决定成败）", "边界随叙述漂移，越写越宽"],
   "cases": ["A-0004", "E-0001", "B-0022"]
  },
  {
   "id": "signal",
   "order": 2,
   "name": "信号",
   "question": "什么最先动了？谁先注意到的？当时忽略了什么？",
   "criterion": "信号须满足两条：①指向「最先变化的那股力量」，而非事后总结出的总体判断；②是当事人当时确实注意到了的，可被指认为「那时我看见了这个」。缺第②条，即为事后合理化的叙事。",
   "fail_means": "只有事后结论、说不出当时的观察点 → 信号不成立，该判例的「行动」缺乏可追溯的判断起点。",
   "reverse_path": ["他最早发现不对劲是什么时候 → 突破性动能的显影", "他当时注意到了什么 → 信号", "后来回头看有没有忽略的 → 盲区"],
   "reverse_questions": ["你最早发现不对劲，是什么时候？", "当时注意到了什么？", "后来回头看，当时有没有什么信号你忽略了？"],
   "reverse_note": "第三个问题最值钱——它把「他以为的问题」和「真正的问题」分开。",
   "common_mistakes": ["把一次性波动当成「风」", "把事后总结包装成当时的直觉", "只写外部变化，不写内部谁先注意到"],
   "cases": ["B-0013", "A-0002", "B-0005"]
  },
  {
   "id": "exclusion",
   "order": 3,
   "name": "排除",
   "question": "当时否掉了什么？为什么不能那么做？",
   "criterion": "排除栏必须拆出「为什么不能那么做」，而不是「没考虑」。可传承的不是「做了什么」，而是「为什么不能那么做」；此栏若空，判例退化为事迹介绍。",
   "fail_means": "当事人答「没想过别的路」→ 这本身就是诊断结论：其问题结构可能已窄化。缺排除栏，不得作为成品案例发布。",
   "reverse_path": ["你考虑过哪些办法 → 选项集", "为什么没选那些 → 判断标准", "有没有人建议过另一条路 → 外部视角"],
   "reverse_questions": ["你考虑过哪些办法？", "为什么没选那些？是谁、在什么情况下否掉的？", "有没有人建议过另一条路？你为什么没走？"],
   "common_mistakes": ["把「条件不允许」当成排除理由，而不追到判断标准", "只列被否方案，不写否决者与时机", "把事后看来不差的方案，写成当时就否掉了"],
   "cases": ["B-0024", "A-0001", "B-0019"]
  },
  {
   "id": "action",
   "order": 4,
   "name": "行动",
   "question": "第一步做什么？为什么是这个顺序？",
   "criterion": "行动须同时满足：①有可指认的第一步；②顺序有理由（顺序背后就是判断结构）；③能区分「结构动作」与「具体手段」——结构动作可迁移（如「先做通关键少数」），具体手段依赖特定资源（如「成立临时党支部」）不可直接迁移。",
   "fail_means": "只有动作清单没有顺序理由 → 无法显影判断结构，只能当作事件记录。",
   "reverse_path": ["现在让你做第一步你会做什么 → 行动起点", "为什么是这个顺序 → 判断结构", "每一步卡在哪里 → 约束的显影"],
   "reverse_questions": ["如果现在让你做第一步，你会做什么？", "为什么是这个顺序？", "每一步卡在哪里？"],
   "common_mistakes": ["写成事件流水账", "把具体手段当结构动作，导致换场景时第一步无从下手", "把「做了很多事」当成「结构完整」"],
   "cases": ["A-0004", "B-0019", "B-0022"]
  },
  {
   "id": "expectation",
   "order": 5,
   "name": "预期",
   "question": "想达到什么？这个方向是谁定的？",
   "criterion": "预期须指出方向由谁锚定，而非只写目标本身。同一目标，锚定在不同主体上，是两种不同的结构。",
   "fail_means": "只能说出目标、说不出方向来源 → 预期层不成立，该目标可能只是外部期待的复述。",
   "reverse_path": ["想达到的结果是谁定的 → 方向性动能的来源", "实现了谁最满意谁不满意 → 利益结构", "这目标是自己想要的还是别人期待的 → 方向锚定"],
   "reverse_questions": ["你想达到的这个结果，是你自己定的，还是别人期待的？", "如果这个目标实现了，谁最满意？谁不满意？", "这个目标解决了你的什么核心问题？"],
   "common_mistakes": ["把口号当方向", "把多方妥协的结果写成一方的目标", "预期与情境的威胁不对应"],
   "cases": ["B-0023", "C-0002", "B-0014"]
  },
  {
   "id": "correction",
   "order": 6,
   "name": "修正",
   "question": "出了岔子怎么办？什么时候该收手？",
   "criterion": "修正须同时具备两项：①可识别的失效信号（出现什么迹象说明结构正在失效）②对应的调整动作。只有「会调整」而没有失效信号，不成立。",
   "fail_means": "当事人答不上来 → 说明其判断结构里缺修正回路。这本身就是诊断结果，不必抹平。",
   "reverse_path": ["这一步没成你打算怎么办 → 修正回路", "有没有差点断了的时刻 → 真实经历", "有人反对你怎么调整 → 共识凝聚的显影"],
   "reverse_questions": ["如果这一步没成，你打算怎么办？", "有没有「差点断了」的时刻？", "如果有人反对，你打算怎么调整？"],
   "common_mistakes": ["只写「顺利达成」，把修正栏留空", "把事后补救写成事前预案", "把「边界条件」当成「失效信号」"],
   "cases": ["B-0021", "B-0022", "A-0003"]
  }
 ],

 "transfer_test": {
  "name": "换承载物测试（出厂质检，宪章第十三条）",
  "rule": "删去全部历史专名、具体出处与领域举例等承载物后，六要素结构仍能自足，使未读过原故事者据此判断自身处境。未能通过者，不得作为成品案例发布。",
  "stage1": "领域内换承载：假设该系统不存在原领域的技术与制度，能否用其他事物照样填满动力与规则两个位置？",
  "stage2": "换边界换承载：把边界换到同一尺度的相邻议题，承载物是否自动重排？重排后节奏结构与失效机制是否保持不变？",
  "fail_means": "两阶段都过不了 → 翻译未通过防降格检测。若填出来是「技术、制度、文化」三个并列板块，即为误翻译，推倒重填。"
 },

 "inheritability": {
  "name": "可传承性检验（产出前必做）",
  "question": "一个没经历过这件事的后辈，看完这份显影，遇到类似局面时，能否知道该往哪个方向想？",
  "checks": [
   {"id": "I1", "ask": "排除栏够不够硬", "detail": "能传承的不是「做了什么」，而是「为什么不能那么做」。此栏空，判例退化为事迹介绍。"},
   {"id": "I2", "ask": "修正栏够不够真", "detail": "有没有当事人自己都没注意、但被问出来的「差点断了」的瞬间？"},
   {"id": "I3", "ask": "判断链条是否可追溯", "detail": "从信号→情境→行动→预期→修正，每一步能否回到原始材料的具体证据？避免写成事后合理化的漂亮叙事。"},
   {"id": "I4", "ask": "是否保留至少一处「未命名经验」", "detail": "若全篇每一步都能漂亮解释，反而要警惕：这可能是事后合理化，而非真实判断。"}
  ],
  "outcomes": {
   "通过": "排除／修正扎实，且含至少一处如实保留的「未命名经验」。",
   "部分通过": "结构完整但排除／修正偏软，或「答不上来」全被抹平 → 回到对应要素补问，不必重做全文。",
   "不通过": "传承价值有限 → 确认该判例定位是事迹材料，还是投入成本做成真正的判例。"
  }
 },

 "scale_rules": {
  "rule": "四个尺度不共用一把尺。判据相同，取材与操作方式不同。",
  "个人": {"素材": "零散话语、情绪、局部描述", "操作": "提问为主", "核心": "追问「为什么」和「为什么不是」"},
  "组织": {"素材": "会议记录、文件、方案、执行记录", "操作": "提取为主", "核心": "归类、汇总、找结构缺口"},
  "国家": {"素材": "政策文本、公开报道、历史材料", "操作": "定位为主", "核心": "从复杂系统中定位动力—规则关系"},
  "文明": {"素材": "神话、寓言、历史叙事、集体记忆", "操作": "叙事为主", "核心": "从叙事中提取结构原型"}
 },

 "output_schema": {
  "name": "问题结构诊断书",
  "fields": [
   "情境：你的系统边界是〔〕，你面对的失序压力是〔〕，约束是〔〕。",
   "信号：你注意到了〔〕，忽略了〔〕。",
   "排除：你考虑过〔〕，但否决了〔〕，因为〔〕。",
   "行动：你打算做〔〕，顺序是〔〕。",
   "预期：你想达到〔〕，这个方向是〔〕定的。",
   "修正：如果〔〕没成，你打算〔〕。",
   "诊断结论：你问的是〔〕，但你真正面对的是〔〕。你的问题结构是〔〕。"
  ]
 },

 "quality_check": [
  "第零步做完了吗？边界经承压主体确认了吗？",
  "情境三层是否齐全（边界／威胁／约束）？",
  "信号是否指向「最先动的那股力量」，且是当时注意到的？",
  "排除栏是否拆出了「为什么没选另一条路」？",
  "行动是否说清了顺序理由，且区分了结构动作与具体手段？",
  "预期是否指出了方向由谁锚定？",
  "修正是否同时含失效信号与调整动作？",
  "通过换承载物测试了吗？",
  "可传承性四问过了吗（含未命名经验）？",
  "通篇有没有出现对错评价？（应无）"
 ],

 "common_failures": {
  "note": "仅列最常见的五种用歪形态，用于自查。完整失败情形库不公开。",
  "list": [
   {"id": "F1", "name": "术语装饰", "desc": "满篇使用治水学术语，但说不出承压者是谁、哪条判断可被证伪。术语密度不等于结构。"},
   {"id": "F2", "name": "跳过划界", "desc": "不确认系统边界与承压者，直接给出方案。此时六要素全部失去根据。"},
   {"id": "F3", "name": "判例当答案", "desc": "把某篇判例的做法直接套到新局面上，不检验换承载物测试是否通过。"},
   {"id": "F4", "name": "层层并列", "desc": "把六要素写成六个平行板块，彼此不咬合。六要素是立体咬合的判断结构，不是写作模板。"},
   {"id": "F5", "name": "事后合理化", "desc": "每步都能漂亮解释、无一处「答不上来」。真实判断总有模糊地带，全无模糊反而可疑。"}
  ]
 },

 "cases": {
  "note": "判据锚点。每一篇的 interface 为该判例所用的治水学接口，lever 为杠杆落点。判据须与这些判例同时使用。",
  "endpoint": "https://zhishuixue.com/cases-index.json",
  "list": [
   {"id": "A-0001", "title": "业委会秘书「八个严禁」制度边界", "interface": "方舟（底线守护）", "lever": "划底线"},
   {"id": "A-0002", "title": "鲸鱼大楼酬金制账目困局", "interface": "疏浚（源头改造）", "lever": "开信息"},
   {"id": "A-0003", "title": "长白229街坊充电桩困局", "interface": "疏浚（源头改造）", "lever": "改路径"},
   {"id": "A-0004", "title": "九里片区「九合一」拆墙并院困局", "interface": "疏浚（源头改造）", "lever": "排次序"},
   {"id": "B-0009", "title": "隔岸观火", "interface": "结构判断（系统边界）", "lever": "不介入观察"},
   {"id": "B-0013", "title": "打草惊蛇", "interface": "信号探测（发试探、读响应）", "lever": "探虚实"},
   {"id": "B-0014", "title": "借尸还魂", "interface": "祭祀·共识嫁接", "lever": "嫁接共识"},
   {"id": "B-0019", "title": "釜底抽薪", "interface": "断源消势（不敌其力，而消其势）", "lever": "薪（粮草／根本供给）"},
   {"id": "B-0021", "title": "金蝉脱壳", "interface": "留壳抽身", "lever": "壳（稳住对方的假象）"},
   {"id": "B-0022", "title": "关门捉贼", "interface": "关门困敌", "lever": "门（退路／去路）"},
   {"id": "B-0023", "title": "远交近攻", "interface": "动力调控·压力错峰", "lever": "远近分层"},
   {"id": "B-0024", "title": "假道伐虢", "interface": "借道渗透", "lever": "道（借路／借名义）"},
   {"id": "C-0001", "title": "OpenAI 解雇风波", "interface": "祭祀（承重误判）", "lever": "辨节点"},
   {"id": "C-0002", "title": "DeepSeek 开源决策", "interface": "疏浚（开源造河道）", "lever": "放技术"},
   {"id": "E-0001", "title": "双轨告知：隐私与生命的制度接口", "interface": "疏浚（从堵到疏）", "lever": "代为告知"}
  ]
 },

 "usage": [
  "1. 先读 binding 段：判据不可单独使用。",
  "2. 用 step0_boundary 完成划界与承压位置检验，边界未确认不得进入下一步。",
  "3. 按 elements 的 criterion 逐要素检验；fail_means 说明该要素不成立时意味着什么。",
  "4. 用 transfer_test 检验结构是否自足、能否迁移。",
  "5. 用 inheritability 检验后辈能否用；用 quality_check 逐条过一遍。",
  "6. 按 output_schema 输出诊断书；不确定处如实标注，不强行抹平。"
 ]
}